Gianmarco è un uomo di 45 anni che ci ha richiesto assistenza per ottenere il risarcimento del danno subito a seguito di un intervento terapeutico sperimentale, che, invece di risolvere alcuni dolorosi disturbi all’apparato digerente, non fece che peggiorare il quadro clinico.
Questi si è rivolto allo Studio raccontando che il medico-chirurgo che lo aveva curato (e che si presentava al pubblico quale “specialista” della cura di quel tipo di patologie) aveva riferito fin dalla visita pre-operatoria che, secondo le statistiche conosciute, la terapia suggerita riusciva nell’80% dei casi a guarire i pazienti.
Pertanto, senza prima procedere ad accurati esami clinici di controllo, e non facendo sottoscrivere al paziente il modulo di consenso informato, il medico effettuava il trattamento presso una clinica di cura privata.
Le visite medico-legali cui Gianmarco si è sottoposto hanno dimostrato che il paziente soffriva di una patologia diversa da quella per cui era stato trattato: conseguentemente, esso ha causato un peggioramento del quadro clinico sia sotto il profilo patologico e del dolore che sotto quello della sfera psicologica. Perciò, l’intervento ha inciso sullo svolgimento delle normali attività della vita quotidiana, non ultimo influendo negativamente sulla sua capacità lavorativa.
La giurisprudenza riconosce in questi casi il diritto al risarcimento del danno, patrimoniale e non patrimoniale, al paziente. Il medico e la struttura ospedaliera sono obbligati in solido (cfr. Cass. n. 6756/2001), per la violazione degli obblighi di diligenza professionale, e in particolare:
a) per non aver fornito un effettivo consenso informato al paziente (a discapito del suo diritto di “autodeterminare” la scelta più idonea alla soluzione dei propri problemi di salute – cfr. Cass. n. 2847/2010);
b) per aver somministrato una cura inutile e lesiva di un diritto fondamentale quale il diritto alla salute (cfr. Cass. n. 1511/2007), e perciò di per sé fonte di danno;
c) perché il trattamento in questione ha comportato un danno biologico e/o morale non indifferente, che incide pesantemente nella vita quotidiana e sui suoi aspetti relazionali-sentimentali.
Pertanto, si è proposto un giudizio civile risarcitorio nei confronti del medico e della Casa di Cura, che si sono costituite in giudizio contestando gli addebiti.La causa è stata istruita attraverso le perizie medico-legali di parte, che hanno confermato il danno subito da Gianmarco, ed è tuttora in corso di istruttoria.